פסק-דין בתיק תא"מ 36752-05-10

1.         כללי

בפני תביעה כספית שהוגשה על ידי מדינת ישראל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") כנגד הנתבע.

תחילה הוגשה התביעה כתביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל בהתאם להוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז- 1967, אולם לאחר שהוגשו בקשות להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע התביעה וכן התנגדות, התקבלו הבקשות והתיק הועבר להליך של סדר דין מהיר.

2.         בכתב התביעה עתר המינהל לקבלת סך של 15,214 ש"ח  בגין דמי חכירה עבור הנכס הנמצא ברחוב שוק רובע ב' חנות 99 אשדוד (להלן: "הנכס"). לטענתו על אף התראות שנשלחו לנתבע לא שילם דמי חכירה ומשכך, הוגשה תביעה זו.

לכתב התביעה צורף תדפיס תיק מרחב נכון ליום 17/2/200 ובו הועמד חוב הנתבע עד למועד זה בסך האמור לעיל.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לאחר שהתקבלה הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות ולפיה התקבלה ההתנגדות בכפוף להפקדת סך של 15,214 ש"ח בקופת בית המשפט.

3.         טענות הנתבע

לטענת הנתבע כל החובות שקדמו ליום 23/3/2003 התיישנו ומשכך, יש להפחית הסכומים הללו בהתאם. כן טען הנתבע שהמינהל נמנע מלחתום עימו על הסכם חכירה על אף דרישותיו ומנגד, דרש ממנו לשלם דמי חכירה. לגרסתו, המדובר בהתנהגות בחוסר תום לב. הנתבע אף הוסיף וטען שנגרמו לו נזקים רבים. לטענתו, ביקש לדעת מה מקור החיוב בהיעדר הסכם חכירה בין הצדדים אך לא נענה.

4.         העדויות

אכן, כטענת נתבע לא צורף הסכם חכירה לתיק. עם זאת, מטעם התובע העיד מר ראסם איברהים, מרכז גביה אצל המינהל אשר פרט והסביר כי חישוב דמי החכירה נעשה על פי טבלאות שמאיות שהמינהל מוציא מדי שנה.

בנוסף, צרף המינהל בקשה שהמועד המצוין עליה הינו  17/4/1994 אשר כותרתה "בקשה לביטול ריבית על חובות דמי חכירה" עבור הנכס ונכס נוסף.  ככל הנראה הבקשה הוגשה על ידי הנתבע ובה עתר להסדיר חובותיו על הנכס.

מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו אשר סתר עדות קודמת שלו והעיד כי אינו מעורב בטיפול בזכויות בנכס והאחראי לכך הינו אחיו.

5.         המחלוקות בין הצדדים

אין מחלוקת שהנכס הינו בבעלות מדינת ישראל ומנוהל עבורה על ידי מינהל מקרקעי ישראל. כך גם אין מחלוקת שזכויות אחזקה בנכס הועברו לחברת גילת וזו ככל הנראה העבירה הזכויות לנתבע.

כך גם אין מחלוקת שהנתבע מחזיק בנכס משנת 1967 ועשרות שנים לא שילם דמי חכירה למינהל עבור הנכס.

עם זאת, הצדדים חלוקים על אופן חישוב דמי החכירה ומקור החיוב, שכן לטענת הנתבע בהעדרו של הסכם חכירה, לא הוכיח המינהל את מקור סמכותו לגבות דמי חכירה . כך גם נטען שבהיעדר שמאות או טבלאות מתאימות לא הוכח גובה דמי החכירה אותם נדרש הנתבע לשלם.

כן חלוקים הצדדים באשר לגודל השטח. לטענת המינהל המדובר בשטח של 25 מ"ר ואילו הנתבע טען שמדובר במחצית מגודל זה.

6.         דיון